Créditos da imagem: Ashlee Rezin/Sun-Times
O aumento recente dos casos de Síndrome Respiratória Aguda Grave (SRAG) associados à Covid-19 voltou a despertar a atenção das autoridades sanitárias brasileiras. Segundo o boletim InfoGripe, divulgado pela Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) em 12 de novembro, o crescimento foi identificado em diferentes regiões do país, incluindo São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Paraná, Bahia e Distrito Federal. Embora a incidência de casos graves permaneça em níveis baixos, os dados reforçam a necessidade de manter as medidas de prevenção e acompanhar a circulação do coronavírus.
Em São Paulo, um dos estados que apresentam tendência de crescimento dos casos graves, a Secretaria Estadual da Saúde contabilizou 1.375 registros de Covid-19 com Síndrome Respiratória Aguda Grave e 440 internações em unidades de terapia intensiva (UTI) entre janeiro e 9 de novembro de 2026. Apesar da elevação recente, os indicadores nacionais de hospitalizações e mortes pela doença continuam inferiores aos registrados no mesmo período do ano passado.
O cenário reacende um debate importante sobre a política de vacinação contra a Covid-19 adotada pelo governo federal. Embora a imunização tenha representado uma das maiores conquistas da ciência e da saúde pública nas últimas décadas, o Ministério da Saúde mantém a vacinação periódica concentrada em grupos prioritários, como crianças menores de 5 anos, idosos a partir dos 60 anos, gestantes, pessoas com comorbidades ou imunocomprometidas, trabalhadores da saúde e populações em situação de vulnerabilidade, deixando grande parte da população adulta saudável sem acesso regular às doses atualizadas pelo Sistema Único de Saúde (SUS).
Diante da circulação persistente do vírus e das recomendações mais abrangentes adotadas por entidades médicas internacionais, a Antena 1 defende que a atual política de vacinação do governo federal seja revista.
Afinal, por que um adulto sem comorbidades, consciente dos benefícios da imunização e interessado em receber uma vacina atualizada contra a Covid-19, não deveria ter essa opção disponível na rede pública?
A questão ultrapassa a definição dos grupos de maior risco. Envolve o direito à prevenção, a liberdade de escolha informada e a responsabilidade do Estado de garantir acesso equitativo às ferramentas de proteção da saúde.
O que defendem as entidades médicas internacionais
Nos Estados Unidos, importantes organizações médicas adotam recomendações mais abrangentes do que aquelas atualmente previstas no calendário brasileiro.
A American Academy of Family Physicians (AAFP) recomenda, para a temporada de 2026–2027, que todos os adultos a partir dos 19 anos recebam uma vacina atualizada contra a Covid-19, independentemente da presença de doenças preexistentes. Para pessoas com 65 anos ou mais, a orientação prevê duas doses durante a temporada, com intervalo de seis meses.
A entidade reconhece a necessidade de priorizar indivíduos mais vulneráveis, mas não considera que essa prioridade deva impedir a vacinação de adultos saudáveis.
Outra referência é a American Academy of Pediatrics (AAP), que, em suas recomendações publicadas em outubro de 2026, defende a vacinação de todas as crianças entre 6 e 23 meses e a oferta de uma dose atualizada a crianças e adolescentes de 2 a 18 anos sem fatores de risco, quando seus responsáveis desejarem essa proteção.
As duas orientações apresentam um princípio que merece atenção: priorizar os mais vulneráveis não significa necessariamente excluir os demais da possibilidade de vacinação.
É importante reconhecer que essas recomendações foram formuladas para o contexto norte-americano, com características epidemiológicas, regulatórias e financeiras próprias. Ainda assim, demonstram que existem alternativas técnicas à estratégia brasileira.
O SUS deveria ampliar as possibilidades de vacinação
O Brasil construiu uma tradição reconhecida internacionalmente na vacinação pública. Essa experiência demonstra a importância de campanhas nacionais, distribuição gratuita e estratégias de imunização capazes de alcançar diferentes segmentos da população.
Por isso, é legítimo questionar se a política atual não poderia avançar para um modelo mais inclusivo.
Uma alternativa seria manter a prioridade absoluta para os grupos de maior risco e, paralelamente, estabelecer critérios para disponibilizar vacinas atualizadas a outros cidadãos que desejem recebê-las, sem comprometer o atendimento aos grupos prioritários.
O que não parece razoável é tratar a atual delimitação dos grupos prioritários como uma discussão encerrada, especialmente quando entidades médicas internacionais apresentam recomendações mais abrangentes.
Uma política pública que merece ser revista
A proteção dos mais vulneráveis deve continuar sendo uma prioridade incontestável. Mas a política de vacinação contra a Covid-19 não precisa se limitar a uma escolha entre proteger os grupos de maior risco ou permitir que outras pessoas também tenham acesso às vacinas.
O governo federal deveria promover uma avaliação pública e transparente sobre a possibilidade de ampliar a oferta de doses atualizadas pelo SUS, ouvindo especialistas, sociedades médicas, pesquisadores e representantes da população.
Essa revisão não significa defender aplicações indiscriminadas nem desconsiderar as recomendações científicas. Significa reconhecer que uma política de saúde pública precisa acompanhar a evolução das evidências e considerar diferentes necessidades individuais.
A vacinação é uma conquista coletiva. E uma conquista dessa dimensão merece uma política que combine prioridade, responsabilidade científica e acesso.
Proteger quem mais precisa é indispensável. Permitir que outras pessoas também possam buscar proteção, quando houver indicação e condições adequadas, deveria fazer parte dessa mesma responsabilidade.
João Carlos
jornalista
Tags
- vacinação
- covid-19
- covid
- covid19
Fonte: Antena 1.
