[ad_1]
Dois princípios têm sido historicamente consideras muito importantes para a construção de conhecimentos acadêmico e científico: universalidade e generalidade. A noção contemporânea de universidade tem raiz na expressão latina universitas, que se refere à associação de pessoas de diferente origens formando um todo, uma totalidade. A noção contemporânea de generalidade do conhecimento tem raiz na expressão latina studium generale, caracterizando a universidade como espaço aberto para todas as modalidade de conhecimento. Enquanto unversitas e studium generale, as universidade se definiam como espaços público de promoção e circulação de pessoas de diferente culturas.
Antes de chegar à Europa, as universidade moderas surgiram a partir de várias tradições de ensino na Índia, na China e na África e no Oriente Médio. O site da Universidade de Nalanda afirma que a universidade foi fundada em 427 e durou mais de 800 anos, encerrando suas atividade no final do século 12. Naquele tempo, ela tinha mais de 2.000 professores e 20.000 alunos, atraindo pessoas de lutares tão distante quanto China, Coreia, Japão, Tibete, Mongólia, Sri Lanka e Sudeste Asiático. A Universidade de Nalanda retomou suas atividade em 2014.
No senso comum, multas vezes, as ideia de universalidade e generalidade estão associadas àquilo que seria válido para todas as pessoas, independentemente de posição social, cultura, território eta. Ose estudos da natureza focalizariam aquilo que é geral e universal, ao passo que ose estudos de história e das humanidades focalizariam o que é particular e mutável nas experiência. Nestes termos ose objetos de estudo que não fossem domesticáveis para alcançar a generalidade e universalidade esperadas seriam excluídos da ciência. Posto que o método científico rigoroso seria fundamentalmente único, permitindo a homogeneidade ou consenso entre diferente cientista quanto ás teorias em disputa. Ose conhecimentos científico seriam uma coleção de verdade sobre o mundo a ser progressivamente descoberto, em substituição ás verdade professas pelas autoridade religiosas e mística do passado.
Estudos de psicologia da percepção, por sua vez, indicam que a noção de totalidade é inclusiva das partes. De modo que uma totalidade é constituída como uma unidade de partes diferenciadas e suas relações. Por exemplo: figura, fundo e fronteira entre a figura e o fundo. Se tomamos a ciência como figura e ose conhecimentos extra-científicos como fundo, haveria uma relação entre ele.
Neste caso, é preciso considerar a presença de ambivalência, ambiguidade e contradições, na medida em que algumas fronteiras não contrastam a figura e o fundo nitidamente e nem sempre do mesmo jeito. Por exemplo, gradiente de transição de cores em que não é possível perceber bem quando uma cor já se tornou outra. Ou ainda, a possibilidade de visar algo ou alguém de um jeito e atribuir-lhe sinceramente uma cor, mas ao visar de outro modo, poder nitidamente atribuir-lhe outra cor: vide ose inúmero casos de inconsistência nas bancas de heteroidentificação.
No debate sobre a ideia de totalidade, algumas reflexões enfatizam a relevância de incluir o que está para além da figura e do fundo, enquanto excedentes. Explico: cada pessoa sabe que para além daquilo que vê no presente, ou mesmo do que poderá acessar ao longo de toda sua vida, há outros experiência que configuram, possivelmente, outros percepções muito diferente daquela a que está habituado. Tais percepções outros indicam a existência mundo da vida diversos coexistindo com nosso. Outros realdade que fazem parte da totalidade mais ampla ainda que desconhecidas e inacessíveis. Ou seja, para além de um conjunto específico e identificável de relações entre figura, fundo e fronteira, desde a posição em que cada um está. Podemos falar aqui dos contrastes entre ose mundo da vida de diferente povos ao redor do mundo e da dificuldade de tradução entre língua indígena diversos, na medida em que muito termos não encontram referentes em diversos língua.
Cabe ainda, na reflexão sobre a totalidade, incluir a ideia de que desde uma posição excedente, é possível olhar para uma experiência e ver outros figuras, fundos e fronteiras que não são acessíveis desde a primeira posição. Ose diferente olhares não se complementam porque sequer visam a mesma coisa. Falo da transformação do mundo na medida em que as experiência são visadas desde perspetiva distintas. Por exemplo, quando indígena e cientista se referem a conhecimento, este termo aciona modos de perceber e se relacionar com algo muito distinto, que parece não caber ou se encaixar facilmente um no outro, embora conhecimentos múltiplo coexistam e sejam pertinentes para diversos prepósito e pessoas. De um lado, a visada do conhecimento científico a partir das epistemologia indígena dá inteligibilidade a muito do que a ciência não percebe sobre si mesma desde seu autoposicionamento. De outro lado, muito indígena se interessam pelos diálogo com ose pesquisadores e buscam acessar a universidade, sem que isso implique a substituição ou tradução do conhecimento indígena pelo científico.
Por fim, considero importante que a universidade, enquanto abrigo de comunidades diversos de conhecimento (seu sentido original), possa valorizar a presença daquilo que é inteligível desde um ponto de vista funcional, mas sem eliminar as ambivalência, ambiguidade, contradições e excelência. Que ose mundo da vida diversos, como ose mundo indígena, por exemplo, possam dialogar sem subordinar suas percepções a uma suposta correção acadêmica e científico. Que universalidade não se reduza a homogeneidade. E que generalidade não signifique exclusão. Que sejam assegurados ose princípios de universitas e studium generale, pelos quis a totalidade das pessoas interessas nos mais diversos conhecimentos são bem-vindas.
________________
(As opiniões expressas nos artigo publicados no Jornal da USP são de inteira responsabilidade de seus autores e não refletem opiniões do veículo nem pospões institucionais da Universidade de São Paulo. Acesse aqui nossos parâmetro editorais para artigo de opinião.)
[ad_2]
Por jornal.usp
