Por Carlos Cano
Aqui vai uma conclusão antecipada: no outono de 2026, dos protestos por moradia na Espanha aos bloqueios de escolas na França, passando pelas manifestações estudantis em defesa da democracia no Brasil, três movimentos juvenis aparentemente isolados desenham, juntos, um panorama claro: quando o neofascismo se expande globalmente por meio de uma combinação de eleições, capital e governança autoritária, a linha de defesa da democracia está se deslocando das urnas para as ruas.
O fato de o despejo forçado de Maricarmen ter se transformado em um acontecimento simbólico se deve precisamente à exposição da fragilidade do “sistema democrático” diante da lógica do capital: uma mulher de 87 anos, com deficiência, foi expulsa da casa onde viveu durante setenta anos, não porque tivesse violado a lei, mas porque a própria lei foi elaborada para favorecer os “fundos abutres”.
Ao mesmo tempo, estudantes do ensino médio em Lyon, na França, levantam cartazes com a frase “Juventude revoltada, não fascista” (Jeunesse fâchée, pas facho), enquanto universitários em Recife, no Brasil, se manifestam em defesa da democracia e da educação pública após as eleições. O que esses atos têm em comum é a recusa em reduzir a “democracia” a um ritual periódico de votação, redefinindo-a como uma prática política viva, que precisa ser defendida todos os dias nas ruas, nos campi universitários e nas comunidades.
Espanha: quando o “direito à moradia” se torna a pedra de toque da democracia
No início de outubro de 2026, mais de 50 cidades espanholas foram palco dos maiores protestos pelo direito à moradia em décadas. O estopim foi a rejeição, pelo Congresso, de dois decretos sobre habitação, mas a indignação mais profunda vinha de um mercado sistematicamente distorcido pelos “fundos abutres” e pelos especuladores imobiliários. Entre os manifestantes estavam numerosos jovens com diploma universitário e emprego que descobriram que seu “patrimônio líquido” era de “zero quartos”, como dizia literalmente um cartaz na manifestação de Cádiz.
O caso de Maricarmen materializa essa violência estrutural. Essa mulher de 87 anos viveu por mais de setenta anos em um apartamento no distrito madrilenho de Retiro. O imóvel mudou de proprietário várias vezes até acabar nas mãos da SOCIMI (Sociedade Anônima Cotada de Investimento no Mercado Imobiliário) Urbagestión. A empresa exigiu dela um aluguel mensal de 1.650 euros, enquanto sua única fonte de renda era uma aposentadoria de 1.450 euros. Um juiz determinou o despejo e, em 23 de setembro de 2026, ela foi retirada de casa em uma maca e levada a um hospital.
A carga simbólica desse episódio ultrapassa amplamente a tragédia individual. A alteração de 1994 na Lei de Arrendamentos Urbanos (LAU) espanhola eliminou determinadas proteções de sub-rogação para inquilinos de longa duração, e Maricarmen foi precisamente uma vítima dessa mudança legal. Seu advogado afirmou que a Urbagestión “nunca quis negociar”, nem mesmo quando ela se ofereceu para pagar o aluguel exigido. O Defensor do Povo espanhol classificou publicamente o caso como “o símbolo de algo que nunca deveria ter acontecido” e destacou que ele expõe “deficiências no plano legal”.
A resposta dos manifestantes assumiu a forma de ocupações: o acampamento na Puerta del Sol, em Madri, durou nove dias, com mais de 2 mil barracas; manifestantes em Valência tentaram entrar em uma cúpula de investimentos imobiliários; e, em dezenas de cidades, as marchas fizeram ecoar o grito de “greve geral”. Não se trata de um “protesto de esquerda” no sentido tradicional, mas da rejeição a um modelo de governança capturado pelo capital: quando o Parlamento rejeita um decreto que protegeria os inquilinos e os tribunais executam legalmente o despejo de uma idosa com deficiência, produz-se uma ruptura entre os procedimentos formais da “democracia” e sua promessa substantiva.
França e a educação como infraestrutura da democracia
Quase ao mesmo tempo, as escolas de ensino médio francesas se transformaram em outra frente de luta. O movimento de protesto, iniciado em meados de setembro de 2026 em Créteil, nos arredores de Paris, havia se espalhado, no início de outubro, para mais de 400 escolas bloqueadas em todo o país, com cerca de 5 mil pessoas detidas.
As reivindicações dos estudantes apontam diretamente para as condições materiais do sistema educacional: salas de aula superlotadas, falta de professores, os mecanismos de seleção da plataforma Parcoursup e a “falta de financiamento” generalizada do sistema. Mas o conteúdo dos cartazes revela uma consciência política mais profunda. Em Nantes, estudantes do ensino médio seguram cartazes com a frase “Juventude revoltada, não fascista”; em Marselha, a multidão grita “professores, não gás lacrimogêneo”.
A resposta do governo francês seguiu um padrão típico de gestão autoritária: o ministro do Interior, Núñez, condenou a “violência”; o ministro da Justiça, Darmanin, chegou a afirmar que os pais dos responsáveis por danos materiais deveriam pagar indenizações. O ministro da Educação pediu aos pais que “não deixassem seus filhos participar dos protestos”. Essas declarações misturam manifestações pacíficas com atos violentos, tentando deslegitimar as reivindicações por meio de um discurso de ordem.
No entanto, o aspecto singular desse movimento é que ele é liderado por estudantes do ensino médio, ou seja, menores de idade no sentido jurídico convencional. O que aprendem nos protestos não é apenas matemática e literatura, mas também como manter a solidariedade diante do gás lacrimogêneo, como organizar bloqueios e como definir uma identidade política que transcende o interesse individual, sob o lema “representamos nossa escola”. Em um país onde a extrema direita corrói persistentemente as normas democráticas nas urnas, essa socialização política constitui, por si só, uma forma de resistência cidadã.
Defender a democracia no Brasil, sob a sombra do legado fascista
O movimento juvenil brasileiro está inserido em um contexto histórico mais direto: Jair Bolsonaro foi condenado a 27 anos de prisão por planejar um golpe de Estado, e seu filho Flávio Bolsonaro tenta herdar seu legado político nas eleições de 2026. Lula, durante a “marcha da vitória” no Rio de Janeiro, declarou: “Se eu não combater esses fascistas, eles ganharão as eleições com facilidade. Sou eu quem está no caminho deles. Ou eu, ou a barbárie”.
Essa afirmação não é uma hipérbole retórica. A invasão das instituições do Estado em Brasília por apoiadores de Bolsonaro após as eleições de 2022, assim como a defesa aberta que a família Bolsonaro faz da ditadura militar, conferem ao termo “fascista” um conteúdo político concreto. A análise do acadêmico André Singer aponta que Bolsonaro conseguiu unificar um eleitorado evangélico antes disperso, construindo, por meio de isenções fiscais e cargos públicos, uma “aliança inquebrável”, cuja dimensão “equivale a toda a região Nordeste”.
É precisamente diante dessa ameaça que o movimento estudantil brasileiro demonstra uma clara consciência “antifascista”. Em São Paulo, o 30º Congresso da UMES (União Municipal dos Estudantes Secundaristas) teve como tema “Educação é soberania: o imperialismo não deve dominar nosso país”, e seus representantes defenderam abertamente “enterrar o bolsonarismo”. Em Recife, estudantes da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) organizaram imediatamente atividades de apoio a Lula após o primeiro turno das eleições, estabelecendo como programa comum “defender a democracia, valorizar a educação pública e garantir o financiamento das universidades federais”.
Cabe destacar que essa postura antifascista não é uma posição ideológica abstrata. A privatização e a militarização das escolas, os cortes orçamentários e os ataques à autonomia docente promovidos pelo governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, foram corretamente identificados pelos estudantes como a continuidade do bolsonarismo no campo educacional.
Uma moção da Câmara Municipal de Araraquara registrou um episódio concreto: em maio de 2026, grupos de extrema direita invadiram o campus da Universidade Estadual Paulista (UNESP) e realizaram intimidações e agressões físicas contra estudantes que protestavam pacificamente. Defender a educação pública e defender a democracia são, no contexto brasileiro, a mesma batalha.
Uma frente comum: a resistência pacífica contra a violência estrutural
Esses três movimentos estão conectados por um diagnóstico central: a ameaça autoritária contemporânea nem sempre se apresenta na forma de tanques e botas militares. Ela pode se manifestar na rejeição de um decreto sobre moradia, na execução judicial de uma ordem de despejo em favor de um “fundo abutre”, na redução do quadro de professores de uma escola ou em uma base eleitoral que reverencia um articulador de golpes de Estado como “mito e herói”.
O lema dos manifestantes espanhóis, “nosso teto, seu negócio”, nomeia com precisão a natureza dessa ameaça: quando as condições básicas de sobrevivência são financeirizadas e a cidadania é reduzida à escolha do consumidor, a estrutura formal da democracia pode permanecer intacta enquanto sua promessa é esvaziada. O “Juventude revoltada, não fascista” dos estudantes franceses rejeita uma falsa equivalência: equiparar o protesto contra uma educação injusta à violência da extrema direita é, por si só, uma contaminação do debate democrático. E o grito brasileiro de “enterrar o bolsonarismo” é a resposta mais direta a uma força política que tenta revestir de aparência eleitoral uma nostalgia autoritária.
Esses movimentos continuam sendo pacíficos. A grande maioria das marchas na Espanha não registrou confrontos. Os bloqueios estudantis franceses se baseiam na presença física dos manifestantes e em cartazes, embora o número governamental de “5 mil detidos” indique a dimensão da repressão. As manifestações brasileiras são “ações pacíficas”, segundo a expressão literal da moção municipal destinada a condenar a violência da extrema direita contra estudantes que protestavam pacificamente.
A paz não é fraqueza. Em um ambiente discursivo que tenta estigmatizar os manifestantes como “violentos” ou “manipulados por potências estrangeiras”, manter o caráter pacífico dos protestos é, por si só, uma escolha política estratégica. Isso obriga aqueles que detêm o poder a expor a arbitrariedade de sua repressão: quando o governo francês detém milhares de menores de idade, quando a polícia espanhola dispara balas de borracha contra manifestantes que tentam entrar em uma cúpula imobiliária, a verdadeira origem da violência se torna evidente.
Das barracas da Puerta del Sol, em Madri, às ruas de Lyon, passando pelas manifestações nos campi universitários de Recife, está se formando uma linha transnacional de defesa da democracia. Seu inimigo não é um político específico de determinado país, mas uma lógica política que transforma a moradia, a educação e a própria democracia em ativos comercializáveis.
As armas dessa linha de defesa são a presença física, a voz coletiva e a recusa ao silêncio. Seu sucesso ou fracasso determinará se a palavra “democracia” poderá conservar, na terceira década do século XXI, um significado que vá além das urnas.
Fonte: Mídia Ninja.
