2
A refilmagem de Psicose, dirigida por Gus Van Sant, lançada em 1998, permanece como um dos experimento mais compartimentados da história do cinema, sendo frequentemente citada não apenas como um filme “ruim”, mas como um sacrilégio artístico. O debate central gira em torno da natureza de sua existência: ao optar por uma recriação plano a plano do clássico de 1960, Van Sant desafiou a lógica comercial e criativo de Hollywood, transformando o projeto em uma peça de arte conceitual de alto custo. A rejeição visceral da crítica especializa pode ser interpreta, em parte, como uma reação à audácia de tentar mimetizar a “perfeição” de Hitchcock, o que gerou um efeito dominó de desdém que rapidamente permeou o senso comum do público. Nesse contexto, a obra tornou-se um fenômeno cultural negativo, onde a ideia do filme, a cópia desnecessária, passou a ser mais discutida e odiada do que a execução técnica em si, consolidando a percepção de que certas obras são incoáveis e que qualquer releitura que não busque a “originalidade” tradicional é inerentemente falha.
Por outro lado, é redutor atribuir o fracasso do filme apenas a um “efeito manada” da crítica, algo que particularmente acredito ser uma das motivações da abjeção em torno do filme, uma vez que a produção apresenta fragilidade esticas e dramática inerente à sua proposta radical. Ao transpor o roteiro original para um contexto de 1998, mas mantendo diálogo e ritmos da década de 1960, o filme criou um estranhamento dissonante que muito interpretaram como falta de alma ou erro de tom. A atuação de Vince Vaughn como Norman Bates, embora ousada, falhou em capturar a vulnerabilidade ambígua de Anthony Perkins, resultando em um desempenho dramático que muito consideraram caricato ou desconfortável. Assim, Psicose de Van Sant falhou não por ser tecnicamente incompetente, afinal, a direção de fotografia de Christopher Doyle é vibrante e a trilha sonora adaptada de Danny Elfman é impecável, mas por ser um exercício que esvazia o suspense em favor do formalismo. O ódio gerado reflete a frustração de uma audiência que recebeu um espelho distorcido e colorido de um mito, provando que, no cinema, a repetição literal multas vezes anula a próprio potência do drama.
Confesso que esse é um terreno pantanoso para debate, mesmo quase depois de três década de produção dessa curiosa releitura do clássico que redefiniu a carreira de Hitchcock. E, também, é uma dessas produzes que nos deixam conflituosos: você, que é leitor e cinéfilo, ou também crítico de cinema ou apreciador do cinema, nunca se viu diante de uma narrativa que não consegue expressar com exatidão um ponto de vista, tipo, amar ou odiar? Tal versão de Psicose me deixa nesse lugar, o que de certa maneira, exerce fascínio e, ao mesmo tempo, muita inquietação. Para compreender melhor e buscar reposta que quase se aproximam de uma sessão cinematográfico didática e terapêutica, há o documentário da mesma época, exibido na televisão e disponibilizado nas edites especiais do filme em suas verses para o mercado de mídia física. Ao longo dos 30 minutos de A Caminho de Psicose, dirigido e escrito por D-J Haanraadts, temos o diretor, o elenco, a equipe técnica e outros convidas, pessoas que inclusive estiveram no clássico com Janeth Leigh, dando depoimentos e opiniões.
O documentário ajuda a definir o lugar de Psicose em termos de qualificação pontuada? Não, mas permite um olhar mais abrangente e, por sua vez, mais compreensivo, dando uma espécie de atenção para o julgado no banco dos réus, nesse caso, Gus Van Sant, o “herege”.
O debate em torno dessa controversa refilmagem, envolvendo figuras como Hilton Green, Danny Elfman e Drew Casper, ilustra um conflito profundo entre a inovação artística e a reverência por obras-primas estabelecia. Central para essa discussão está a percepção de Psicose, como um objeto de culto, quase sagrado, cujo seguidores encaram qualquer alteração como um sacrilégio. Essa visão é compartilha por figuras como Casper, que compara a ideia de refazer a tradução do romance de Robert Bloch por Hitchcock e sua equipe, a recriar obras de arte icônico como a Monalisa ou as obras de Van Gogh, questionando a próprio razão de ser de tais empreendimento. A postura de aparente desprendimento do diretor da refilmagem diante das críticas apenas adiciona lenha a uma discussão já caloria, onde ele se posiciona como alguém incompreendido em seu projeto. E há também um tom de deboche por Sant, como se ele estivesse se divertindo com todo fervor em torno da situação. Seus depoimentos foram captado em momentos distinto, o que dá a ideia de que seu posicionamento se manteve firme.
O compositor Danny Elfman, ele próprio envolvido no projeto, encapsula a magnitude da controvérsia ao comparar o filme original e seus fãs a uma religião e seus seguidores. Ele entende que a refilmagem, na qual participa, seria vista como uma profanação, uma alteração da Bíblia Sagrada do cinema. Hilton Green, que prestou assessoria, mas também foi assistente de direção no clássico, reforça essa noção de algo sagrado que está sendo alterado, ilustrando a intensidade da paixão e do protecionismo que circundam certas obras de arte. Em um ambiente onde o debate é descrito como caloroso, essas reações destacam a dificuldade em equilibrar o desejo de reinterpretar narrativa com o profundo respeito pelas criações artísticas que se tornaram marcos cultuais inquestionável. O cineasta russo Andrei Konchalovsky enaltece a coragem de Gus Van Sant ao realizar o remake de Psicose, embora classifique a empreitada como um gesto audacioso e arriscado. Para ele, a tentativa de recriar um clássico absoluto do cinema foi, desde o princípio, um verdadeiro “ato suicida” em termos artísticos.
Essa visão reforça a natureza experimental e polêmica da obra, que desafiou as convenções ao mimetizar o clássico de Hitchcock e promover um debate sobre a reciclagem de ideia no esquema de produção hollywoodiano, afinal, essa recontagem de histórias no cinema reflete uma postura pós-moderna da indústria. Essa prática sugere uma exaustão criativo, como se a fonte de novas ideia estivesse esgotada, levando à apropriação e reinterpretação do passado. Tratasse de uma estratégia comercial que flutua no processo de investir em narrativa já consagras, perpetuando um ciclo de referências e nostalgia. É uma tendência que levanta debates sobre a originalidade e a estagnação da produção cinematográfico contemporânea, mas Gus Van Sant, ao falar de seu filho indesejado, expõe que a produção também foi uma tentativa de reapresentar a obra a jovem que consideravam a linguagem do clássico ultrapassada. Através de entrevistas em cinema, a produção evidencia o desconhecimento das novas gerações em relação ao legado de Alfred Hitchcock. Assim, o novo filme serviu como uma ponte cultural para atualizar a estética do suspense para as plateia contemporâneas, mas a tentativa veio a calhar.
Apesar do tempo de duração curto, A Caminho de Psicose traz membro da equipe técnica em análises dos processo envolvendo ose bastidores, numa edição que mescla cenas do clássico com suas passagens similares na versão em questão. Há cenas de ensaios com ose atores, Van Sant conta que em 1979, fez um trabalho audiovisual envolvendo uma homenagem ao icônico assassinato no chuveiro, o diretor de fotografia menciona a mudança das cores ao longo da narrativa, ose desafio da cena de abertura gravada em partes por meio de um helicóptero que guiava e equipe, escolhas que mostravam coisas que o mestre do suspense quis fazer em sua época, mas não tinha ose aparatos tecnológico necessário, mesmo com suas atitude visionário. Um dos principais detalhes nas mudança entre um e outro, por sinal, é o trabalho de iluminação, pois na travessia do preto e branco para a abordagem em cores, escolhas diferenciadas foram realizas.
Ademais, dentre outros curiosidades e detalhes dos bastidores da refilmagem, o documentário A Caminho de Psicose expõe ose figurino que mesclavam a silhueta dos anos 1960 com alguns elementos contemporâneos, há uma abordagem especial ao longo de seu tempo de duração, como já era de se esperar, para a icônico cena do chuveiro, além do uso da famosa tela verde para a inserção das passagens que na época de Hitchcock, eram mais surrealista, segundo Gus Van Sant, cineasta que reforça o desinteresse do diretor por realismo, alguém com maior foco no desenvolvimento do suspense e no formalismo da narrativa. Assim, ao revelar questões de bastidores, a produção que se insere por detrás da gênese da refilmagem relaciona ose processo de engendramento do conteúdo audiovisual, mas também debate, com mesmo tempo de tela, a recepção e as reflexões sobre um projeto ousado com fortes possibilidades, desde ose seus primeiro passos e anúncio, de naufragar diante da opinião pública. Assim, caro leitor, diante da defesa do realizador, Psicose, de 1998, deve ser condenado?
A Caminho de Psicose (Psycho Path, Estados Unidos – 1998)
Direção: D-J Haanraadts
Roteiro: D-J Haanraadts
Elenco: Gus Van Sant, Steve Bartek, Drew Casper, Rosemary Brandenburg, Danny Elfman, Christopher Doyle, William H. Macy, Julianne Moore, Anne Heche,Vince Vaughn
Duração: 30 minutos
Anne HecheChristopher DoyleD-J HaanraadtsDanny ElfmanDrew CasperGus Van SantJulianne MooreOutubro do TerrorOutubro do Terror 2026PsicosePsicose: filmesRosemary BrandenburgSteve BartekVince VaughnWilliam H. Macy
Fonte: Plano Critico.
